Le mois dernier, lors du dernier conseil municipal et de la présentation du document de Débat Orientation Budgétaire, j’avais cru comprendre que le Budget Primitif 2011 nous serait présenté en regard du réalisé 2010… vous m’aviez confirmé ce point, et je m’en étais fortement réjouie à l’avance…car travailler un budget sans avoir l’année précédente en comparaison est pour le moins difficile… Malheureusement il n’en n’est rien, puisque le BP 2011 est toujours présenté avec en regarde les chiffres du Budget Primitif 2010. Donc on peut encore se féliciter de baisses de budget à budget alors que le réalisé 2010 est en deçà du budget pour les dépenses et au delà pour les recettes !
1°) budget de fonctionnement
Le budget des charges à caractère général, qui est le seul poste, avec les frais de personnel, non touché par des transferts de budget à l’agglomération Communauté Arche Seine Défense augmente joyeusement de +3,5ME à 52,3ME soit + 7% ! et + 15% // 2009 (à 45,5ME) alors le commentaire figurant dans le pauvre dossier accompagnant le budget l’annonce en baisse // budget 2010..c’est quand même de la provocation !
Même chose pour les charges de personnel qui augmenteront de 2,6% par rapport au réalisé de 2010 alors qu’elles sont annoncées à seulement à + 0,2%, de budget à budget ….
Il est mentionné l’externalisation de l’entretien de bâtiments, comme étant une raison de la stabilité de ce poste charges de personnels, vous nous préciserez combien de diminution de personnels sont à mettre en face de quel budget de prestations de services …
2°) recettes de fonctionnement
Aucun tableau de synthèse ne nous a été fourni pour visualiser, poste par poste en charges et en recettes, entre le réalisé 2010 et le BP 2011, les transferts effectués à la CASD ! Merci de l’aide à la lecture de ce dossier !
Nous notons que l’ex taxe professionnelle est transférée ainsi que la dotation globale de fonctionnement de l’état « partie salaires », ce qui correspond à 48ME+36ME soit 84ME.
Je note dans ces recettes que les produits des taxes locales ( T Habitation T Foncière) augmenteront encore en 2011 bien que vous vous défendiez du contraire : si ce ne sont pas les taux, ce sont les bases sur lesquelles sont assises les taxes qui sont revues chaque année par l’Etat, augmentation que vous votez en tant que députée !
Les produits financiers s’effondrent en 2011 à 4,3ME contre 6,1 ME en 2010 et 7,2ME en 2009, conséquence de la baisse de trésorerie de la commune qui dilapide les placements depuis 2004…de 224ME placés en 2004, il ne restera plus « que » 71ME fin 2011, soit une consommation de trésorerie excédent nos recettes propres aux exercices de fonctionnement de -153ME sur 7 ans, -22ME en moyenne par an !! Il serait temps de faire quelques prévisions budgétaires à horizon 3 / 4ans pour simuler nos coûts de fonctionnement et notre autofinancement quand nous n’aurons plus la manne accumulée par Mr Ceccaldi père en terme de placements…car les investissements à tout va, Madame le maire, ont un coût ultérieur de fonctionnement et d’entretien…
3°) investissements
En 2011, notre autofinancement sera de 15ME (c.à.d. l’excédent de fonctionnement) pour un budget d’investissement positionné à un niveau encore très élevé de 75ME !
La fin de la ZAC des Bergères (espérons-le !), la construction du parking Eichenberger et le début de réalisation du pharaonique Conservatoire de Musique (30ME !) seront les projets phares de l’exercice. Une nouvelle ouverture d’autorisation de programme est faite en 2011 : le parking du Conservatoire pour 8,4ME, car dans les 30ME du conservatoire, le parking n’était pas compris !
Vous nous expliquerez pourquoi 2 AP ont été abandonnées…. Le plan lumière qui avait été prévu pour 3,4ME et la halte garderie de la rue du Four prévue pour 1,4ME : ces 2 programmes abandonnées pourquoi ? Mais qui auront quand même coûté 72000euros et 38000euros, 110000 euros gaspillés !
Budget fortement marqué encore par les mouvements de placements, et l’on revoit avec surprise poindre à nouveau la possibilité de placer les excédents ….. Le budget 2011 prévoit 55ME de placements échus et 43 ME de trésorerie replacée en obligations du Trésor …. Alors que depuis 2005 on nous affirme que le placement est interdit aux collectivités locales ! L’origine des fonds excédentaires, à savoir la cession exceptionnelle d’actifs (réalisée de 1990 à 1996, sans plus de précisions) qui est invoquée maintenant comme justifiant le droit à replacer nos fonds échus existait déjà depuis 2005… ?
Vous nous expliquerez ce changement d’application des textes ! Je rappelle que la politique « à tout va » d’investissement était « justifiée » par le fait qu’il fallait utiliser tous les fonds qui tombaient à échéance, puisque nous ne pouvions plus les placer ! Ce changement d’interprétation de texte nous interpelle !
En conclusion, je dirai que ce budget manque encore de transparence, d’explications , et qu’aucune priorité ne s’en dégage en terme d’actions, et que le soutien aux investissements que vous annoncez toujours comme un axe de votre politique s’exerce de manière improbable et irresponsable, en alignant les AP à coups de dizaines de millions, comme un catalogue de nos richesses.
Commentaires